ФСИ Современности 1.5. Игра завершена!

Игра проводится с разрешения президента ФФ КНДР

Итак новая ФСИ с немного переработанными правилами!

"Правила"

Добро пожаловать! Это форумная стратегическая игра, в которой игроки могут управлять своей страной, воевать друг с другом, дипломатить, развивать свою державу, обмениваться ресурсами и многое другое!
Политическая карта публикуется путём перекраски ведущим "вручную" этой карты, а в качестве названий провинций выступают их ID. Таблица соответствий названий и номеров провинций. Разделение океана на морские республики появится позже.
Стартовая карта • Полная(Текущая) карта

День 1 • 2 • 3 • 4 • 5 • 6 • 7 • 8 • 9 • 10 • 11 • 12 • 13 • 14 • 15 • 16 • 17 • 18 • 19 • 20 • 21 • 22 • 23 • 24 • 25 • 26 • 27 • 28 • 29 • 30 • 31 • 32 • 33 • 34 • 35 • 36 • 37 • 38 • 39 • 40 • 41 • 42 • 43 • 44 • 45 • 46 • 47 • 48 • 49 • 50 • 51 • 52 •••••

"Участники"

"про новую"

За 2 игры сложились традиции, по которых обмен считался совершенным после обоюдного согласия. С учетом еще не посчитанных обменов делались стройки, с учетом еще не посчитанных обменов делались ставки на аук. И это логично, ведь невозможно требовать от ведущего мгновенного обсчета. Так же как в мафии, голос считается отданным после цветного ника, а не после того, как ведущий голос засчитает. Понимаю, что в данном случае и Вадимати, и Сантос, считают, что они этим делают мне хуже и их правда уже не интересует. Мне этот обмен не нужен, но странно видеть, как кто-то считает, что такие действия нормальные, а ведущий их допускает, превращая игру в хаос. Я могу играть и по таких правилах, но тогда, пожалуйста, не жалуйтесь, когда вы сделаете все рассчеты, а человек отменит обмен через 10 часов после своего же согласия. И если моментом совершения обмена является подсчет ведущего, тогда и надо запрещать делать ставки на аукцион с учетом неподтвержденных обменов.
Кстати, а как это, "беру кредит, если мне хватает на стройку"? У некоторых игроков есть калькулятор, а вместо некоторых должен считать ведущий? У ведущего и так много рассчетов, почему он должен считать за игроков?

KASPER писал(а):За 2 игры сложились традиции, по которых обмен считался совершенным после обоюдного согласия. С учетом еще не посчитанных обменов делались стройки, с учетом еще не посчитанных обменов делались ставки на аук. И это логично, ведь невозможно требовать от ведущего мгновенного обсчета. Так же как в мафии, голос считается отданным после цветного ника, а не после того, как ведущий голос засчитает. Понимаю, что в данном случае и Вадимати, и Сантос, считают, что они этим делают мне хуже и их правда уже не интересует. Мне этот обмен не нужен, но странно видеть, как кто-то считает, что такие действия нормальные, а ведущий их допускает, превращая игру в хаос. Я могу играть и по таких правилах, но тогда, пожалуйста, не жалуйтесь, когда вы сделаете все рассчеты, а человек отменит обмен через 10 часов после своего же согласия. И если моментом совершения обмена является подсчет ведущего, тогда и надо запрещать делать ставки на аукцион с учетом неподтвержденных обменов.

Кстати, а как это, "беру кредит, если мне хватает на стройку"? У некоторых игроков есть калькулятор, а вместо некоторых должен считать ведущий? У ведущего и так много рассчетов, почему он должен считать за игроков?

1) По такой и аналогичным логикам можно запретить очень много, в данном случае я не могу посчитать обмен т.к. инфа о нём стерта в обоих случаях. Про последнее предложение оно немного нелогичное, а что делать если у ведущего неожиданные дела и он не может мгновенно посчитать обмены?

2)Не встречал предложений такого типа у игроков, калькулятор есть у всех, считать за игроков я могу только если у меня хорошее настроение, а таким оно бывает очень редкр

Когда сделка срывается - это всегда неприятно, я против этого и не спорю. И то, что я считаю это допустимым - никакого отношения к тебе, Каспер, не имеет. Не льсти себе. Правда здесь одна - обмен не был подтвержден, значит у одой из сторон есть право передумать. Так же как и в жизни, пока сделка не закреплена договором и подписями - все устные договоренности филькина грамота.

Аукцион завершен.
Победитель: Santos
Цена: 1000 $

Тихон, я понимаю, что ты не можешь посчитать обмен. Этого и не требую. Но ты можешь запрещать в одностороннем порядке отменять обмен, который уже совершен. По всей логике, должен быть определен момент совершения сделки. Один для всех случаев, иначе хаос.
Представь несколько ситуаций:

1. Торгуются на аукционе игроки "А" и "В". У "А" 100 000$, у "В" 50 000$. В какой-то момент игрок А делает ставку 50 000$ и вроде аукцион должен завершиться. Но игрок В быстро проводит обмен с игроком С и получает по обмену еще 60 000$. Торги продолжаются, 60 000, 70 000, 80 000, 90 000, игрок А делает ставку 100 000, игрок В делает ставку 110 000. Игрок А, конечно же, больше не ставит. Аукцион завершен, согласно правил без твоего участия (жесткий дедлайн). Но до того, как ты успеваешь все посчитать и обьявить победителя, игрок С удаляет свое согласие на обмен. Вопрос: кто выиграл аукцион и по какой цене? Версия № 2, той же ситуации. В момент, когда игрок А дает 100 000, игрок В решает остановиться. Они с игроком С удаляют все сведения про обмен, т.к. он им больше не нужен. Вопрос: по какой цене выиграл лот игрок А? Версия № 3. Когда игрок А дает 100 000$, уже идет дополнительное время аукциона и ставку 120 000 делает игрок D, который до этого в аукционе не участвовал и забирает лот. Игрок С с игроком В удаляют сведения про обмен. Вопрос: кто выиграл лот и по какой цене?

2. Игрок А с игроком В сделали крупный обмен. После подтверждения обмена игроком В, игрок А написал, что строит базу, лес, пластиковый. А в 19:59 игрок В удаляет свое согласие на обмен и сам строит базу, лес и пластиковый. Игрок А, естественно, уже ничего не успевает. Что делать?

И суть в том, что таких ситуаций можно привести тысячи и во всех не будет нормального ответа, потому что сама система неправильная.

Про последнее предложение оно немного нелогичное, а что делать если у ведущего неожиданные дела и он не может мгновенно посчитать обмены?

Ну видимо ждать, пока ведущий сможет. Не смог - ну не повезло. А как иначе, если мы будет считать обмен совершенным не с момента достижения соглашения, а с того момента, когда ты посчитаешь? Именно поэтому раньше считали что обмен совершен, если оба участника согласились.

2)Не встречал предложений такого типа у игроков, калькулятор есть у всех, считать за игроков я могу только если у меня хорошее настроение, а таким оно бывает очень редкр

Ну вот Сантос уверен, что так делать можно, брать кредит с условием, что если на что-то хватит, вместо того, чтобы посчитать, хватает или нет. Тут тоже не помешает однозначная позиция, кто несет ответственность за то, что игрок неправильно посчитал или вообще поленился считать.

Santos писал(а):Когда сделка срывается - это всегда неприятно, я против этого и не спорю. И то, что я считаю это допустимым - никакого отношения к тебе, Каспер, не имеет. Не льсти себе. Правда здесь одна - обмен не был подтвержден, значит у одой из сторон есть право передумать. Так же как и в жизни, пока сделка не закреплена договором и подписями - все устные договоренности филькина грамота.

Устно ты себе договариваешься в личке или фразами " не против поменять". А "предлагаю обмен" это уже предложение конкретного обмена. "Согласен на обмен" его принятие. А "подтверждаю" это твоя подпись. В данном случае получается, человек подписал договор, а потом говорит "слушай, я ведь тебе еще деньги не дал, как в договоре прописано? А если не дал, то и нет никакого договора, порву эту бумажку, я передумал". Подтверждение ведущего в данном случае это только выполнение договора. Но договор уже есть и закреплен подписями.

Единственный вариант - считать завершенным обмен подтвержденный дважды:

- обменяем 2 дерева на 2 железа
- обмен
- подтверждаю обмен

Тогда не будет таких ситуаций. У нас так, кажется, было так в первой игре.

Добавлено спустя 4 минуты 56 секунд:

KASPER писал(а):
2)Не встречал предложений такого типа у игроков, калькулятор есть у всех, считать за игроков я могу только если у меня хорошее настроение, а таким оно бывает очень редкр
Ну вот Сантос уверен, что так делать можно, брать кредит с условием, что если на что-то хватит, вместо того, чтобы посчитать, хватает или нет. Тут тоже не помешает однозначная позиция, кто несет ответственность за то, что игрок неправильно посчитал или вообще поленился считать.

что за чушь ты несешь?
Я беру кредит под постройку. Если я постройку не построю - то кредит не будет одобрен, так как он рассчитан на ресурсы новой постройки.

И чем двойное подтверждение будет отличаться от этой ситуации? Так же можно сказать, ведущий не посчитал, могу передумать. Двойное подтверждение было на случай, если обмен предлагался не конкретному человеку, а всем желающим, чтобы подтвердить, что ты согласен на обмен именно с этим игроком. А потом пришли к выводу, что если обмен сразу предлагается конкретному игроку, то зачем двойное подтверждение? Есть предложение, есть согласие. Давайте тогда тройное подтверждение, а то вдруг после двух передумает.

По кредитам, это частично верно, если ты берешь кредит под постройку ресурсного здания. Если ты не сможешь выплатить кредит - его не одобрят. Но если, например, кредит небольшой и ты можешь его выплатить даже со старым зданием, почему его не одобрять? Только потому, что игрок ошибся в рассчетах? Так это его проблемы. Во-вторых, кредит можно брать под постройку, например, министерства. Почему его тогда не одобрять? В конце-концов, кредит можно брать без указания причины и распоряжаться им как хочешь. Во всех случаях вопрос один и тот же, кто должен считать, хватает кредита на стройку или нет, игрок или ведущий?

Скрытый текст

KASPER писал(а):Тихон, я понимаю, что ты не можешь посчитать обмен. Этого и не требую. Но ты можешь запрещать в одностороннем порядке отменять обмен, который уже совершен. По всей логике, должен быть определен момент совершения сделки. Один для всех случаев, иначе хаос.
Представь несколько ситуаций:

1. Торгуются на аукционе игроки "А" и "В". У "А" 100 000$, у "В" 50 000$.
а) В какой-то момент игрок А делает ставку 50 000$ и вроде аукцион должен завершиться. Но игрок В быстро проводит обмен с игроком С и получает по обмену еще 60 000$. Торги продолжаются, 60 000, 70 000, 80 000, 90 000, игрок А делает ставку 100 000, игрок В делает ставку 110 000. Игрок А, конечно же, больше не ставит. Аукцион завершен, согласно правил без твоего участия (жесткий дедлайн). Но до того, как ты успеваешь все посчитать и обьявить победителя, игрок С удаляет свое согласие на обмен. Вопрос: кто выиграл аукцион и по какой цене?
б) Версия № 2, той же ситуации. В момент, когда игрок А дает 100 000, игрок В решает остановиться. Они с игроком С удаляют все сведения про обмен, т.к. он им больше не нужен. Вопрос: по какой цене выиграл лот игрок А?
в) Версия № 3. Когда игрок А дает 100 000$, уже идет дополнительное время аукциона и ставку 120 000 делает игрок D, который до этого в аукционе не участвовал и забирает лот. Игрок С с игроком В удаляют сведения про обмен. Вопрос: кто выиграл лот и по какой цене?

2. Игрок А с игроком В сделали крупный обмен. После подтверждения обмена игроком В, игрок А написал, что строит базу, лес, пластиковый. А в 19:59 игрок В удаляет свое согласие на обмен и сам строит базу, лес и пластиковый. Игрок А, естественно, уже ничего не успевает. Что делать?

3. И суть в том, что таких ситуаций можно привести тысячи и во всех не будет нормального ответа, потому что сама система неправильная.

Про последнее предложение оно немного нелогичное, а что делать если у ведущего неожиданные дела и он не может мгновенно посчитать обмены?
Ну видимо ждать, пока ведущий сможет. Не смог - ну не повезло. А как иначе, если мы будет считать обмен совершенным не с момента достижения соглашения, а с того момента, когда ты посчитаешь? Именно поэтому раньше считали что обмен совершен, если оба участника согласились.
2)Не встречал предложений такого типа у игроков, калькулятор есть у всех, считать за игроков я могу только если у меня хорошее настроение, а таким оно бывает очень редкр
4. Ну вот Сантос уверен, что так делать можно, брать кредит с условием, что если на что-то хватит, вместо того, чтобы посчитать, хватает или нет. Тут тоже не помешает однозначная позиция, кто несет ответственность за то, что игрок неправильно посчитал или вообще поленился считать.
Santos писал(а):Когда сделка срывается - это всегда неприятно, я против этого и не спорю. И то, что я считаю это допустимым - никакого отношения к тебе, Каспер, не имеет. Не льсти себе. Правда здесь одна - обмен не был подтвержден, значит у одой из сторон есть право передумать. Так же как и в жизни, пока сделка не закреплена договором и подписями - все устные договоренности филькина грамота.

Устно ты себе договариваешься в личке или фразами " не против поменять". А "предлагаю обмен" это уже предложение конкретного обмена. "Согласен на обмен" его принятие. А "подтверждаю" это твоя подпись. В данном случае получается, человек подписал договор, а потом говорит "слушай, я ведь тебе еще деньги не дал, как в договоре прописано? А если не дал, то и нет никакого договора, порву эту бумажку, я передумал". Подтверждение ведущего в данном случае это только выполнение договора. Но договор уже есть и закреплен подписями.

1. а)Начнем с того, что при удалении согласия на обмен это будет заметно т.к. после него ещё были ставки. Выиграет игрок А, по ставке 100 000, т.к. игрок вполне может увеличивать свою ставку если хочет этого
б) Смотри пункт а)
в) Игрок D, 120 000

2. Строить игрока В

3. Предложи правильную

4. Игрок

Santos писал(а):что за чушь ты несешь?
Я беру кредит под постройку. Если я постройку не построю - то кредит не будет одобрен, так как он рассчитан на ресурсы новой постройки.

Рассчитан, но не всегда игроки берут пластик и строят завод пластмассы, кто мешает им взять кредит на пластик, а построить мрд? И с чего ты взял, что если тебе не хватит на его постройку, я не одобрю кредит?

KASPER писал(а):И чем двойное подтверждение будет отличаться от этой ситуации? Так же можно сказать, ведущий не посчитал, могу передумать. Двойное подтверждение было на случай, если обмен предлагался не конкретному человеку, а всем желающим, чтобы подтвердить, что ты согласен на обмен именно с этим игроком. А потом пришли к выводу, что если обмен сразу предлагается конкретному игроку, то зачем двойное подтверждение? Есть предложение, есть согласие. Давайте тогда тройное подтверждение, а то вдруг после двух передумает.

По кредитам, это частично верно, если ты берешь кредит под постройку ресурсного здания. Если ты не сможешь выплатить кредит - его не одобрят. Но если, например, кредит небольшой и ты можешь его выплатить даже со старым зданием, почему его не одобрять? Только потому, что игрок ошибся в рассчетах? Так это его проблемы. Во-вторых, кредит можно брать под постройку, например, министерства. Почему его тогда не одобрять? В конце-концов, кредит можно брать без указания причины и распоряжаться им как хочешь. Во всех случаях вопрос один и тот же, кто должен считать, хватает кредита на стройку или нет, игрок или ведущий?

1) тогда можно и четвертое, а то вдруг после трех передумает?

2) Игрок

Менеджер

Что то это все затянулось уже.Прорешайте правила!Оговорите риски!Если моя сегодняшняя отмена сделки неправомерно,то проведите её автоматом,а на меня наложите штраф.Если я имел на это право,то это нужно все досконально и чётко приговорить и прописать в правилах

Тихон, так я не спорю, что это будет заметно. Сегодня тоже все заметили. Но какая разница, если это не запрещено?
По поводу ситуаций:
1а) и б) получается, игроки могут сделать вид, что делают обмен, чисто ради того, чтобы вытащить у второго игрока больше денег за аукцион. Но если у него этих денег не было, за какие деньги он торговался на аукционе? А если деньги были, а потом ушли обратно, получается они сделали 2 обмена, а с них не сняли комиссии. Этим просто делаем место для махинации, даже не место, а огромное поле. А все из-за того, что для ставки на аукционе мы считаем, что обмен уже совершен с момента согласия, а для отмены обмена считаем, что обмен еще не произошел. 1в) получается 2 игрока скооперировались, сделали вид, что делают обмен, что потянуть время и подождать игрока D. Хотя если обмен еще не произошел, то игрока В денег не было и аукцион должен был завершиться еще давно.
Мы в одно и то же время, для паралельных событий, которые происходят одновременно, считает обмен и свершившимся, и нет. Если мы будем считать, что обмен совершен с момента согласия - его нельзя отменять. Если с момента подсчета ведущим - нельзя с помощью денег от обмена делать ставку на аукционе.

В ситуации 2, игрок А получится пострадал из-за нечестности игрока В и того, что такое поведение разрешено.

По поводу предложения: считаю, что надо определить, точно, когда обмен считается совершенным, с момента согласия или с момента подсчета. Т.к. все понимают, что ты не можешь считать все обмены мгновенно, то предлагаю как раньше на автомате считалось игроками, что обмен совершен с того момента, как оба игрока дали согласие и он уже ожидает подсчета ведущим. Дополнительные подтверждения не требуются, игрок вполне может подумать, прежде чем соглашаться на обмен. А если согласился - выполняй. Единственное исключение можно сделать на случай, если обмен будет признан мошенническим, но тогда пусть ответственность и риски несут игроки. Но думаю это проблемой не будет, в этой игре отмен обменов не было.
Ну а чтобы не было удалений обменов, на которые уже игрок дал согласие, это можно прямо запретить в правилах. Наказание за такое тоже придумать несложно, предупреждения, штрафы относительно дневного дохода и т.д. Никто не будет удалять обмен зная, что за это может лишиться дневного дохода ресурсов, если ведущий видел, что согласие было. Естественно, на сегодняшнюю ситуацию это действовать не будет.
Но если это все не определить конкретно, может быть просто хаос. Уверен, что многие игроки ничего похожего не делали, понимая, что это неправильно. Если это будет разрешено, начнут делать.

Менеджер

Каспер.Один вопрос.По каким критериям вы определяете мошеннические обмены?Как они выглядят?

KASPER писал(а):По поводу предложения: считаю, что надо определить, точно, когда обмен считается совершенным, с момента согласия или с момента подсчета. Т.к. все понимают, что ты не можешь считать все обмены мгновенно, то предлагаю как раньше на автомате считалось игроками, что обмен совершен с того момента, как оба игрока дали согласие и он уже ожидает подсчета ведущим. Дополнительные подтверждения не требуются, игрок вполне может подумать, прежде чем соглашаться на обмен. А если согласился - выполняй. Единственное исключение можно сделать на случай, если обмен будет признан мошенническим, но тогда пусть ответственность и риски несут игроки. Но думаю это проблемой не будет, в этой игре отмен обменов не было.
Ну а чтобы не было удалений обменов, на которые уже игрок дал согласие, это можно прямо запретить в правилах. Наказание за такое тоже придумать несложно, предупреждения, штрафы относительно дневного дохода и т.д. Никто не будет удалять обмен зная, что за это может лишиться дневного дохода ресурсов, если ведущий видел, что согласие было. Естественно, на сегодняшнюю ситуацию это действовать не будет.
Но если это все не определить конкретно, может быть просто хаос. Уверен, что многие игроки ничего похожего не делали, понимая, что это неправильно. Если это будет разрешено, начнут делать.

Тогда предлагаю:
1. После согласия на обмен, игрок не может отказаться от него
2. Следовательно моментом совершения обмена является момент отправки вторым игроком согласия на обмен(если обмен был адресован конкретному игроку), если обмен был адресован любому игроку, то моментом совершения обмена будет являться момент согласия первого игрока на обмен именно со вторым игроком
3. В случае отказа от обмена и если ведущий и/или игроки заметили соглашение игрока на обмен, до того как он его удалил, то игрок получает штраф в 1000 дерева, 1000 железа, 1000 пластика, 1000 асфальта и 5000 денег(уход в минус допускается), а также теряет право на ход до окончания ИД

Если с этим согласятся не менее 4 игроков, то правило будет принято.
На сегодняшнюю ситуацию это не распространяется.

Менеджер

Я согласен,справедливо

Согласен.

Вадимати, мошеннический обмен определяю не я, а ведущий. Обычно речь идет о перекачке ресурсов, когда обмен не несет вообще никакого смысла для одного из игроков. Но т.к. смысл может быть не только экономический, а политический и т.д., это все очень субьективно, поэтому в этой игре такого не было.

Добавлено спустя 3 минуты 27 секунд:
Тихон, думаю в этой игре такого не будет и штрафы вполне серьезные, но если будет следующая игра, все таки предлагаю привязать штраф к дневному доходу или другим критериям периода игры. Ведь если наступит момент, когда прирост ресов будет в сотнях тысяч и больше, штраф станет совсем крошечным. Ну и наоборот, если кто-то сделает такое в начале игры, уйдет в такие минуса по ресурсам, игра для него будет закончена.

Менеджер

KASPER писал(а):Согласен.

Вадимати, мошеннический обмен определяю не я, а ведущий. Обычно речь идет о перекачке ресурсов, когда обмен не несет вообще никакого смысла для одного из игроков. Но т.к. смысл может быть не только экономический, а политический и т.д., это все очень субьективно, поэтому в этой игре такого не было.

Это тоже нужно приговаривать.Правила проведения обмена почти зарегламентированы(осталось ещё 2 согласия).Если они будут приняты,то решающим в проведении сделок будет только согласие сторон.И ни какие "выгодно-невыгодно,перекачка и т.д. и т.п." уже не сыграют роли.Этот момент так же нужно обсудить и придти к единому решению.